Abstract
Cardiology spans the spectrum of patient care from the stable outpatient to acute
preterminal inpatient. This article provides a narrative account of challenges, learnings,
and experiences that we have used as a means to reflect on our own goals of care (GOC)
conversations. We detail experiential and evidence-based insights on identifying and
overcoming common GOC discussion barriers and building frameworks for effectively
addressing patient interests and values through the course of medical care. Existing
practices around advance care planning result in GOC discussions being postponed in
favour of task-focused medical care and physicians avoiding these discussions out
of a perceived lack of time. Physicians struggle to be flexible with existing care
plans and in an effort to respect patient autonomy sometimes inappropriately relegate
care decisions solely onto patients and families. Instead, we suggest conceiving of
the GOC process as involving multiple conversations, taking time to get to know a
patient and their personal priorities, sharing a patient’s expected medical course
when having GOC discussions, admitting prognostic uncertainty when it exists, giving
patients and families the space to adjust to these discussions and remaining flexible
with plans as a patient’s health course fluctuates. Furthermore, our approach stresses
being decisive and proactive in providing GOC recommendations when properly equipped
to do so and enables recognition and recourse for patient-physician goal misalignment.
In conclusion, we stress the importance of advising a treatment course that is responsive
to patient considerations via practical communication strategies.
Résumé
Les cardiologues traitent des patients d’un bout à l’autre du spectre des soins, depuis
le patient dont l’état est stable suivi en consultation externe jusqu’au patient hospitalisé
dont l’état est préterminal. Le présent article traite des difficultés, des apprentissages
et des expériences qui ont alimenté nos réflexions au sujet de nos propres conversations
sur les objectifs des soins. Notre objectif était de cerner les principaux obstacles
aux discussions sur les objectifs des soins, de trouver des façons de les surmonter
et de définir des cadres de référence pour tenir réellement compte des intérêts et
des valeurs des patients dans le contexte de la prestation des soins médicaux; nous
présentons ici le fruit de notre analyse fondée sur nos expériences et sur des données
probantes. Les pratiques actuelles en matière de planification préalable des soins
font en sorte que les discussions sur les objectifs des soins sont reportées au profit
de la prestation de soins médicaux concrets et que les médecins évitent ces discussions
parce qu’ils ont l’impression de manquer de temps. Les médecins ont du mal à déroger
des plans de traitement en place et il arrive qu’ils délèguent de manière inappropriée
la prise des décisions au patient et à sa famille, cherchant à respecter le droit
à l’autonomie du patient. Nous croyons plutôt qu’il faut concevoir les discussions
sur les objectifs des soins comme un processus qui exige plusieurs conversations et
dans le cadre duquel il faut prendre le temps d’apprendre à connaître le patient et
ses priorités, lui expliquer le parcours thérapeutique habituel, admettre l’éventuelle
incertitude du pronostic, donner la chance au patient et à sa famille d’assimiler
l’information et être prêt à réorienter la stratégie au fil de l’évolution de l’état
de santé du patient. Notre approche fait en outre ressortir l’importance de formuler
des recommandations concernant les objectifs des soins de manière résolue et proactive
lorsque c’est possible, et facilite la reconnaissance d’un éventuel décalage entre
les objectifs du patient et ceux du médecin ainsi que la résolution d’un tel décalage.
Enfin, nous soulignons l’importance de conseiller un traitement qui répond aux besoins
du patient grâce à des stratégies de communication pratiques.
To read this article in full you will need to make a payment
Purchase one-time access:
Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online accessOne-time access price info
- For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
- For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'
Subscribe:
Subscribe to Canadian Journal of CardiologyAlready a print subscriber? Claim online access
Already an online subscriber? Sign in
Register: Create an account
Institutional Access: Sign in to ScienceDirect
References
- Redefining the “planning” in advance care planning: preparing for end-of-life decision making.Ann Intern Med. 2010; 153: 256-261
- Use and meaning of “goals of care” in the healthcare literature: a systematic review and qualitative discourse analysis.J Gen Intern Med. 2019; 35: 1559-1566
- Development of the serious illness care program: a randomised controlled trial of a palliative care communication intervention.BMJ Open. 2015; 5e009032
- Hopes, therapeutic honesty, and adaptation in the midst of dying and death.Am J Bioethics. 2019; 19: 37-39
- Public knowledge and perceptions about cardiopulmonary resuscitation (CPR): results of a multicenter survey.Am J Emerg Med. 2018; 36: 1900-1901
Article info
Publication history
Published online: April 26, 2020
Accepted:
April 13,
2020
Received:
December 15,
2019
Footnotes
See page 1138 for disclosure information.
Identification
Copyright
© 2020 Canadian Cardiovascular Society. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.