Advertisement
Canadian Journal of Cardiology

Listening to Patients’ Own Goals: A Key to Goals of Care Decisions in Cardiac Care

  • Marta Shaw
    Correspondence
    Corresponding author: Dr Marta Shaw, Department of Community Health Sciences, Cumming School of Medicine, University of Calgary, 2500 University Drive, Calgary, Alberta T2N 1N4, Canada.
    Affiliations
    Cumming School of Medicine, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada

    Department of Community Health Sciences, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada
    Search for articles by this author
  • Jeffrey Shaw
    Affiliations
    Department of Cardiac Sciences, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada

    Department of Critical Care, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada
    Search for articles by this author
  • Jessica Simon
    Affiliations
    Department of Community Health Sciences, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada

    Department of Palliative Care, University of Calgary, Calgary, Alberta, Canada
    Search for articles by this author
Published:April 26, 2020DOI:https://doi.org/10.1016/j.cjca.2020.04.020

      Abstract

      Cardiology spans the spectrum of patient care from the stable outpatient to acute preterminal inpatient. This article provides a narrative account of challenges, learnings, and experiences that we have used as a means to reflect on our own goals of care (GOC) conversations. We detail experiential and evidence-based insights on identifying and overcoming common GOC discussion barriers and building frameworks for effectively addressing patient interests and values through the course of medical care. Existing practices around advance care planning result in GOC discussions being postponed in favour of task-focused medical care and physicians avoiding these discussions out of a perceived lack of time. Physicians struggle to be flexible with existing care plans and in an effort to respect patient autonomy sometimes inappropriately relegate care decisions solely onto patients and families. Instead, we suggest conceiving of the GOC process as involving multiple conversations, taking time to get to know a patient and their personal priorities, sharing a patient’s expected medical course when having GOC discussions, admitting prognostic uncertainty when it exists, giving patients and families the space to adjust to these discussions and remaining flexible with plans as a patient’s health course fluctuates. Furthermore, our approach stresses being decisive and proactive in providing GOC recommendations when properly equipped to do so and enables recognition and recourse for patient-physician goal misalignment. In conclusion, we stress the importance of advising a treatment course that is responsive to patient considerations via practical communication strategies.

      Résumé

      Les cardiologues traitent des patients d’un bout à l’autre du spectre des soins, depuis le patient dont l’état est stable suivi en consultation externe jusqu’au patient hospitalisé dont l’état est préterminal. Le présent article traite des difficultés, des apprentissages et des expériences qui ont alimenté nos réflexions au sujet de nos propres conversations sur les objectifs des soins. Notre objectif était de cerner les principaux obstacles aux discussions sur les objectifs des soins, de trouver des façons de les surmonter et de définir des cadres de référence pour tenir réellement compte des intérêts et des valeurs des patients dans le contexte de la prestation des soins médicaux; nous présentons ici le fruit de notre analyse fondée sur nos expériences et sur des données probantes. Les pratiques actuelles en matière de planification préalable des soins font en sorte que les discussions sur les objectifs des soins sont reportées au profit de la prestation de soins médicaux concrets et que les médecins évitent ces discussions parce qu’ils ont l’impression de manquer de temps. Les médecins ont du mal à déroger des plans de traitement en place et il arrive qu’ils délèguent de manière inappropriée la prise des décisions au patient et à sa famille, cherchant à respecter le droit à l’autonomie du patient. Nous croyons plutôt qu’il faut concevoir les discussions sur les objectifs des soins comme un processus qui exige plusieurs conversations et dans le cadre duquel il faut prendre le temps d’apprendre à connaître le patient et ses priorités, lui expliquer le parcours thérapeutique habituel, admettre l’éventuelle incertitude du pronostic, donner la chance au patient et à sa famille d’assimiler l’information et être prêt à réorienter la stratégie au fil de l’évolution de l’état de santé du patient. Notre approche fait en outre ressortir l’importance de formuler des recommandations concernant les objectifs des soins de manière résolue et proactive lorsque c’est possible, et facilite la reconnaissance d’un éventuel décalage entre les objectifs du patient et ceux du médecin ainsi que la résolution d’un tel décalage. Enfin, nous soulignons l’importance de conseiller un traitement qui répond aux besoins du patient grâce à des stratégies de communication pratiques.
      To read this article in full you will need to make a payment

      Purchase one-time access:

      Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online access
      One-time access price info
      • For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
      • For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'

      Subscribe:

      Subscribe to Canadian Journal of Cardiology
      Already a print subscriber? Claim online access
      Already an online subscriber? Sign in
      Institutional Access: Sign in to ScienceDirect

      References

        • Sudore R.L.
        • Fried T.R.
        Redefining the “planning” in advance care planning: preparing for end-of-life decision making.
        Ann Intern Med. 2010; 153: 256-261
        • Secunda K.
        • Wirpsa M.J.
        • Neely K.J.
        • et al.
        Use and meaning of “goals of care” in the healthcare literature: a systematic review and qualitative discourse analysis.
        J Gen Intern Med. 2019; 35: 1559-1566
        • Bernacki R.
        • Hutchings M.
        • Vick J.
        • et al.
        Development of the serious illness care program: a randomised controlled trial of a palliative care communication intervention.
        BMJ Open. 2015; 5e009032
        • Feudtner C.
        • Hill D.L.
        Hopes, therapeutic honesty, and adaptation in the midst of dying and death.
        Am J Bioethics. 2019; 19: 37-39
        • Ouellette L.
        • Puro A.
        • Weatherhead J.
        • et al.
        Public knowledge and perceptions about cardiopulmonary resuscitation (CPR): results of a multicenter survey.
        Am J Emerg Med. 2018; 36: 1900-1901