Abstract
Matching the patient to the type of heart valve substitute can be challenging because
there is no evidence that the type of heart valve implanted affects survival or quality
of life. Mechanical valves are more durable than bioprosthetic valves but are more
thrombogenic and require lifelong anticoagulation with warfarin. Age is the most important
determinant of bioprosthetic heart valves' durability, and they infrequently fail
in patients older than 70 years of age and almost invariably fail in patients younger
than 50 years of age. Thus, patients younger than 50 years of age should be advised
to have a mechanical valve unless there is contraindication to anticoagulation with
warfarin. Patients 50 to 70 years of age can have either bioprosthetic or mechanical
valves, but if their lifespans are greater than 20 years, they will likely require
reintervention. In reality, the proportion of patients receiving bioprosthetic heart
valves has increased in patients of all ages during the past 2 decades, and this trend
preceded the development of transcatheter valve implantation to treat failed bioprosthetic
valves. Transcatheter valve-in-valve replacement is now the preferred treatment for
failed bioprosthetic valves in all positions in older patients, but the long-term
results of this approach remain unknown. The shift in favour of bioprosthetic valves
in young patients may prove harmful, as more long-term data become available.
Résumé
Il peut être difficile d'associer le patient à un type de valve cardiaque de substitution,
car rien ne prouve que le type de valve cardiaque implantée influence la survie ou
la qualité de vie. Les valves mécaniques sont plus durables que les valves bioprothétiques,
mais elles sont plus thrombogènes et nécessitent une anticoagulation à vie par la
warfarine. L'âge est le facteur le plus déterminant concernant la durabilité des valves
cardiaques bioprothétiques, et il est rare qu'elles échouent chez les patients de
plus de 70 ans alors qu’elles échouent invariablement chez les patients de moins de
50 ans. Il faut donc conseiller aux patients de moins de 50 ans d'avoir une valve
mécanique, à moins qu'il n'y ait une contre-indication à l'anticoagulation par la
warfarine. Les patients âgés de 50 à 70 ans peuvent avoir une bioprothèse ou une valve
mécanique, mais si leur espérance de vie est supérieure à 20 ans, ils devront probablement
subir une nouvelle intervention. En réalité, la proportion de patients recevant des
valves cardiaques bioprothétiques a augmenté chez les patients de tous âges au cours
des deux dernières décennies, et cette tendance a précédé le développement de l'implantation
de valves transcathéter pour traiter les valves bioprothétiques défaillantes. Le remplacement
de la valve par transcathéterisme est maintenant le traitement de prédilection pour
les valves bioprothétiques défaillantes pour toutes les configurations chez les patients
âgés, mais les résultats à long terme de cette approche restent inconnus. L'évolution
en faveur des valves bioprothétiques chez les jeunes patients pourrait s'avérer néfaste,
à mesure que des données à long terme deviendront disponibles.
To read this article in full you will need to make a payment
Purchase one-time access:
Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online accessOne-time access price info
- For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
- For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'
Subscribe:
Subscribe to Canadian Journal of CardiologyAlready a print subscriber? Claim online access
Already an online subscriber? Sign in
Register: Create an account
Institutional Access: Sign in to ScienceDirect
References
- How did we get here? A historical review and critical analysis of anticoagulation therapy following mechanical valve replacement.Circulation. 2019; 140: 1933-1942
- Rationale and design of PROACT Xa: a randomized, multicenter, open-label, clinical trial to evaluate the efficacy and safety of apixaban versus warfarin in patients with a mechanical On-X Aortic Heart Valve.Am Heart J. 2020; 227: 91-99
- 3-year outcomes after valve-in-valve transcatheter aortic valve replacement for degenerated bioprostheses: the PARTNER 2 Registry.J Am Coll Cardiol. 2019; 73: 2647-2655
- 2017 AHA/ACC focused update of the 2014 AHA/ACC guideline for the management of patients with valvular heart disease: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines.J Am Coll Cardiol. 2017; 70: 252-289
- Isolated aortic valve replacement in North America comprising 108,687 patients in 10 years: changes in risks, valve types, and outcomes in the Society of Thoracic Surgeons National Database.J Thorac Cardiovasc Surg. 2009; 137: 82-90
Article info
Publication history
Published online: September 28, 2020
Accepted:
September 24,
2020
Received:
August 30,
2020
Footnotes
See page 1123 for disclosure information.
Identification
Copyright
© 2020 Canadian Cardiovascular Society. Published by Elsevier Inc. All rights reserved.