Advertisement
Canadian Journal of Cardiology

Shared Decision Making and Effective Communication in Heart Failure—Moving from “Code Status” to Decisional Readiness

Published:December 26, 2020DOI:https://doi.org/10.1016/j.cjca.2020.11.019

      Abstract

      Despite advances in treatment options, heart failure (HF) remains a progressive, symptomatic, and terminal disease for a large number of patients. The need for enhanced discussions regarding prognosis and goals of care has been recognised by multiple professional societies and public health policy, yet these conversations rarely occur in a timely manner. Shared decision making (SDM) is the process through which clinicians and patients work toward treatment decisions that are aligned with the patients’ values, goals, and preferences. SDM is especially appropriate when treatments carry an uncertain benefit and potential risk, and it emphasises the fact that neither medical evidence nor patient values alone can determine the best treatment for a patient. The foundation of these discussions should focus on a general understanding of disease trajectory and prognosis, with a clear acknowledgment of prognostic uncertainty. These discussions should include not only the risks of death but also the potential burden of worsening symptoms and decreased quality of life. The goal of these discussions should not be to rule in or rule out specific therapies in a future hypothetical scenario, but instead to prepare our patients and their loved ones to make “in-the-moment” treatment decisions when faced with an acute decompensation, taking into context the state of their illness at that time.

      Résumé

      Malgré les progrès réalisés en matière d’options thérapeutiques, l’insuffisance cardiaque (IC) demeure une maladie évolutive, symptomatique et terminale pour de nombreux patients. Même si les associations professionnelles et les politiques de santé publique sont nombreuses à reconnaître la nécessité de discuter en profondeur du pronostic et des objectifs thérapeutiques avec le patient, de telles conversations ont rarement lieu en temps opportun. Le terme prise de décisions partagée désigne le processus par lequel clinicien et patient prennent ensemble des décisions thérapeutiques qui respectent les valeurs, les buts et les préférences du patient. La prise de décision partagée est particulièrement appropriée lorsque le traitement est associé à un bienfait incertain et comporte un risque, et elle renforce le fait que ni les données médicales ni les valeurs du patient ne peuvent à elles seules permettre de déterminer le meilleur traitement pour un patient donné. Dans ce contexte, les discussions devraient être axées sur la compréhension générale de la trajectoire de la maladie et du pronostic, et reconnaître clairement le caractère incertain de ce dernier. Elles devraient traiter du risque de décès, mais aussi du fardeau que pourraient représenter une aggravation des symptômes et la diminution de la qualité de vie. Ces discussions ne devraient pas avoir pour but de retenir ou d’écarter des traitements particuliers en prévision d’un avenir hypothétique, mais plutôt de préparer les patients et leurs proches à prendre des décisions thérapeutiques « ponctuelles » lorsqu’ils font face à une décompensation aiguë, en tenant compte de l’état de la maladie à ce moment.
      To read this article in full you will need to make a payment

      Purchase one-time access:

      Academic & Personal: 24 hour online accessCorporate R&D Professionals: 24 hour online access
      One-time access price info
      • For academic or personal research use, select 'Academic and Personal'
      • For corporate R&D use, select 'Corporate R&D Professionals'

      Subscribe:

      Subscribe to Canadian Journal of Cardiology
      Already a print subscriber? Claim online access
      Already an online subscriber? Sign in
      Institutional Access: Sign in to ScienceDirect

      References

        • Ezekowitz J.
        • O’Meara E.
        • McDonald M.
        • et al.
        2017 Comprehensive update of the Canadian Cardiovascular Society guidelines for the management of heart failure.
        Can J Cardiol. 2017; 33: 1342-1433
        • Allen L.
        • Yager J.
        • Funk M.
        • et al.
        Discordance between patient-predicted and model-predicted life expectancy among ambulatory patients with heart failure.
        JAMA. 2008; 299: 2533-2542
        • Caldwell P.
        • Arthur H.
        • Demers C.
        Preferences of patients with heart failure for prognosis communication.
        Can J Cardiol. 2007; 23: 791-796
        • Allen L.
        • Stevenson L.
        • Grady K.
        Decision making in advanced heart failure.
        Circulation. 2012; 125: 1928-1952
        • Stevenson L.W.
        • O’Donnell A.
        Advanced care planning: care to plan in advance.
        JACC Heart Fail. 2015; 3: 122-126
        • Curtis J.R.
        • Kross E.K.
        • Stapleton R.D.
        The importance of addressing advance care planning and decisions about do-not-resuscitate orders during novel coronavirus 2019 (COVID-19).
        JAMA. 2020; 323: 1771-1772